|  |
РЕШЕНИЕ Совета АПМО от 22.12.2004 № 24
"О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОДП. 5 П. 2 СТ. 17; П. 6 СТ. 15; П. 1 СТ. 12 ФЗ "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РФ" В НОВОЙ РЕДАКЦИИ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
СОВЕТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2004 г. № 24
О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОДП. 5 П. 2 СТ. 17; П. 6 СТ. 15; П. 1 СТ. 12
ФЗ "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РФ"
В НОВОЙ РЕДАКЦИИ
Слушали:
Представление первого вице-президента АПМО Боровкова Ю.М., из которого следует:
Управление кадрового обеспечения Совета АПМО и Квалификационной комиссии обратилось с просьбой разъяснить следующее: поскольку принятые Советом АПМО и Квалификационной комиссией решения, регламентирующие количество заседаний Квалификационной комиссии и рассматриваемых на них заявлений, влекут увеличение сроков, чем нарушаются требования, указанные в п. 1 ст. 12 Федерального закона № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), возникает необходимость ограничить или прекратить прием заявлений на определенное время.
Принятые поправки в Федеральный закон № 63-ФЗ, в частности, в п. 6 ст. 15, обязывают адвоката со дня присвоения статуса адвоката, внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства либо возобновления им статуса адвоката в трехмесячный срок уведомлять Совет АПМО об избранной им форме адвокатского образования.
Одновременно изменения, внесенные в подп. 5 п. 2 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ, устанавливают, что прекращение статуса адвоката за нарушения, предусмотренные п. 6 ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ, т.е. дисциплинарная ответственность, возможно, если в течение четырех месяцев сведения о выборе формы адвокатского образования в Совете АПМО отсутствуют.
Из изложенного следует, что п. 6 ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ создал неопределенность в вопросе уведомления Совета АПМО при изменении адвокатом - членом АПМО формы адвокатского образования при переходе из одного филиала адвокатского образования в другое, а также в случае создания самостоятельного адвокатского образования.
Как следует из представления, неопределенность создает трудности как для адвокатов - членов АПМО, так и в деятельности управления кадрового обеспечения АПМО, а также при своевременном формировании реестров адвокатских образований и их филиалов.
Обсудив представленные документы, Совет АПМО
решил:
1. Руководствуясь п. 1 ст. 12 Федерального закона № 63-ФЗ, приостановить прием заявлений о присвоении статуса адвоката до 1 октября 2005 года.
2. Разъяснить, что положение, изложенное в п. 6 ст. 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" распространяется на адвокатов - членов АПМО при изменении членства в адвокатском образовании, при переходе из одного филиала адвокатского образования в другой, а также в случаях создания самостоятельного адвокатского образования.
3. Соответственно подп. 5 п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" регулируется дисциплинарная ответственность адвоката при изменении членства в адвокатском образовании, при переходе из одного филиала адвокатского образования в другой, а также в случаях создания самостоятельного адвокатского образования.
4. Обязанность надлежащего исполнения п. 6 ст. 15 и подп. 5 п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возлагается в соответствии с законом на адвоката.
5. Одновременно руководители коллегий адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультаций обязаны своевременно уведомлять Совет АПМО об изменении состава адвокатских образований.
Президент Адвокатской палаты
Московской области
А.П. Галоганов
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
